w3c website validatie

Je ziet ze vaak voorbij komen, kreten over het schrijven van valide code. Dat is ook belangrijk natuurlijk. Alleen moet het zo veel prioriteit hebben bij het ontwikkelen van een nieuwe website dat er veel uren aan besteed worden? Ik denk dat het niet het belangrijkste is.

Huh...? Is het niet zo belangrijk dan?. Nou, begrijp me niet verkeerd, hier houd ik me serieus mee bezig, en het is in zekere mate belangrijk. Alleen er moet een nuance aangebracht worden aan de houding tegenover dit onderwerp. Het lijkt een doel te zijn geworden om de website w3c valide te krijgen. En dat is jammer, want het doel moet zijn een website te maken die mooi, flexibel en functioneel is.

Het World Wide Web Consortium stelt standaarden op voor webdevelopment. Het dient als een leidraad voor het programmeren van technisch kloppende websites. Het w3c biedt uitgebreide informatie over dit onderwerp en is een waardevolle bron van informatie voor gevorderde en beginnende webdesigners.

Wat is code validatie wel?

• Een handige tool om je website op problemen te checken
• Een methode om te laten zien dat je zorg besteedt aan zaken onder de motorkap van je website
• Een goede manier om te leren

Wat is code validatie niet?

• Een manier om te kijken of je goed geprogrammeerd hebt en of de code semantisch in orde is
• Een methode om je pagina hoger in de zoekmachineresultaten te krijgen
• Een garantie dat je pagina in iedere browser goed wordt weergegeven

Invloed op zoekmachines

Het is een misverstand dat valide code je website een boost geeft in de zoekresultaten. Het is gewoon verstandig om je code goed op te bouwen zodat er voor de bezoeker en zoekmachines geen hindernissen bestaan.

Op de proef

Om dit te onderbouwen heb ik de twintig meest bezochte websites van Nederland (eerste helft 2009) nagekeken op validiteit via de validatie service van het w3c. Hier komen verrassende resultaten uit.

Populairse websites in Nederland
HTML validatie	Errors	Warnings
www.google.nl	42	2
www.hyves.nl	10	9
www.youtube.com	179	50
www.live.com	12	0
www.bol.com	103	45
www.marktplaats.nl	13	4
www.wikipedia.org	51	2
www.msn.com	1	0
www.buienradar.nl	917	281
www.detelefoongids.nl	71	40
www.wehkamp.nl	115	4
www.ing.nl	10	0
www.startpagina.nl	17	0
www.neck.nl	244	74
www.kpn.com	55	14
www.vodafone.nl	143	10
www.rtl.nl	23	6
www.vistaprint.nl	20	4
www.nu.nl	156	28
www.otto.nl	159	70

Opmerkelijk is dat geen van de sites de test zonder problemen passeert, met als uitschieter buienradar.nl met 917 fouten en 281 waarschuwingen! Wat mij ook erg opvalt is dat msn.com van Microsoft het er vanaf brengt met slechts 1 fout. En dan betreft het ook nog eens een eenvoudige dubbele id. Ik bedoel Msn! Dicht gerelateerd aan de Internet Explorer browsers die nou niet bepaald bekend staan om de geweldige ondersteuning voor standaarden.

Goed, voor de duidelijkheid, ik heb alleen maar de home pagina's nagekeken, maar dit onderbouwt wel dat de validiteit niet zaligmakend is als het gaat om vindbaarheid en gebruiksvriendelijkheid of kwaliteit van de website. Geen van deze erg succesvolle websites heeft als doel gesteld de code volledig valide te maken, maar een website te bieden met goede informatie, of een populaire dienst.

Commentaar

Alleen je naam wordt zichtbaar op de site

Naam:
Email:
URL:

Onthoud mijn persoonlijke informatie?

Informeer me over follow-up's?

Captcha